Общение любителей колли и шелти.

Лена Тагирова писал(а):

...Но при случае воспользуюсь? Так да?
Двойные стандарты, однако.
Если не согласны, то и не надо к арендным и привозным во взрослом возрасте кобелям на вязки ходить

Или, типа, "не я привозила, не я отдавала, а есл приехал, что ж не попользоваться, хоть я с таким отношением и не согласна...."

"Не согласна, но меня это устраивает...."

Лена, не нужно уж до абсурда все доводить.

И вообще, не понимаю необходимость строгого разделения
материального аспекта при содержании собак и морально-этического!

Кроме духовного, то есть любви хозяина,
любой собаке для достойной жизни необходима чисто материальная
подпитка, начиная качественным кормлением и кончая форс-мажорами,
связанными с ветеринарией.

Последнее без соответствующей материальной базы у хозяев
труднореализуемо!
Сама прошла через многолетнюю необходимость регулярного
посещения ветеринара.
Поэтому имею понятие о чем говорю.

Поэтому согласна с Ирина_Л о важности материальной составляющей.

В качестве примера могу привести осеннюю дискуссию с форума к-9
о лечении цверга (кажется), у которого эпилепсия.

Там было сказано, что можно применять:

"а" дексаметазон: дешево, через полгода-год садятся надпочечники и...;

"б" зарубежный современный препарат: живут на нем годами, правда на цверга надо примерно лекарства стоимостью тысяч на 7-8 в месяц,
то есть в год тысяч на 90.

Как тут с морально-этическим аспектом в варианте "а",
если на вариант "б" денег тупо нет?

Vera Fedorova

Лена, не нужно уж до абсурда все доводить.

Почемудо абсурда?
Если НЕ ОДОБРЯЕШЬ, то как можно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ?
Это все равно что не одобрять воровства или подделки документов, но охотно пользоваться результатом таковых чужих действий...

Белое всегда будет белым, черное - черным, независимо от того, кто на него смотрит, китаец, негр или славянин.

Лена Тагирова писал(а):

Vera Fedorova

Лена, не нужно уж до абсурда все доводить.

Почемудо абсурда?
Если НЕ ОДОБРЯЕШЬ, то как можно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ?
Это все равно что не одобрять воровства или подделки документов, но охотно пользоваться результатом таковых чужих действий...

Белое всегда будет белым, черное - черным, независимо от того, кто на него смотрит, китаец, негр или славянин.

Хорошо, я высказала свое мнение: сама в аренду не смогла бы отправить своих собак, но воспользоваться арендным кобелем смогла бы. В жизни гораздо больше красок, чем черная или белая. Даже у черного цвета, есть не видимые глазу нюансы и оттенки.
Мне интересно ЧТО думает по этому поводу Лена Тагирова. Особенно в части использования арендных кобелей.

Vera Fedorova

ЧТО думает по этому поводу Лена Тагирова.

Что думаю я...

Я считаю, что все, что делается на благо собаке - ХОРОШО.
Все, что делается на благо породе, с учетом интересов каждой конкретной собаки - ХОРОШО.

Я никогда не пойму и не приму цинично-утилитарного отношения к собакам, независимо от породы.

С ветеранами сложнее...
мне трудно понять людей, которые отдают престарелых собак.
Но, возможно, для некоторых из них переезд из вольерного питомника в дом единственной собачкой "на диван" бОльшее благо, чем продолжать жить в вольере среди более молодых собак... допускаю, что так лучше ДЛЯ СОБАКИ
Но если вот так же отдают "старичков" из квартирного питомнка, освобождая место для более молодых, более перспективных, этого я НИКОГДА не пойму.
Старичков надо ценить хотя бы за то, что они отдали нам всю свою молодость и сделали свой вклад в развие питоника. И этим заслужили спокойую обеспеченную старость и соответствующий медицинский уход.

Лена Тагирова писал(а):

Vera Fedorova

ЧТО думает по этому поводу Лена Тагирова.

Что думаю я...

Я считаю, что все, что делается на благо собаке - ХОРОШО.
Все, что делается на благо породе, с учетом интересов каждой конкретной собаки - ХОРОШО.

А здесь разве нельзя усмотреть тех же самых двойных стандартов, против которых та же Лена Тагирова выступает?
Что такое благо породы и почему в одном случае это БЛАГО, а в другом - ВРЕД или плохой владелец? Кто ЭТО решает?

Лена Тагирова писал(а):

Учитывая, что в аренду отдаются собаки не единственные/любимые/домашние, а, как правило, вольерные, не имеющие очень тесной, до болезненности, привязанности к владельцу, то ничего страшного в аренде и продаже из питомников взрослых собак, я не вижу.

Спасибо. Теперь мы будем знать мнение топикстартера.

Лена Тагирова писал(а):

[
Это все равно что не одобрять воровства или подделки документов, но охотно пользоваться результатом таковых чужих действий...

Белое всегда будет белым, черное - черным, независимо от того, кто на него смотрит, китаец, негр или славянин.

Лена, я буквально вчера столкнулась с тем, что можно просто не знать, что "пользуешься" поддельными документами. доказать, что он этого не знал, обычный человек в нашей стране не сможет.
да и белое может не быть белым, если посмотреть на него хотя бы через грязное стекло.

подобные темы навевают на мысль о кодексе чести заводчиков. только сколько примеров, когда этот кодекс в какой-то сфере сушествует, а люди, ему присягающие, не выполнят его требований. (врачи, правоохранительные органы, судьи и т.п.).
так зачем изобретать то, чему не все будут следовать?
таких формальностей у нас и так достаточно.

Лен, ты в очередной раз пытаешься бороться "с ветряными мельницами".
мало кто тебя поддержит.
мне твоя мысль понятна. я ее поддерживаю.
но, из-под "тазиков прикрытия", на самом деле все-равно никто не вылезет. так жить удобнее