Общение любителей колли и шелти.

BalazsovitsElena писал(а):

размер - он оценивается объективным измерительным инструментом.

Ну,ну,довольно часто объективный измерительный инструмент становиться заложником желаний измеряющего,примеров этому достаточно,по принципу"Своя рука владыка"

shelest писал(а):

Vera Fedorova Спасибо огромное за фото Хитачи, выигравшей под неадекватным судейством! Утащу себе фото своих "хочу быть шелти".

Галя, так красивые победители, кто спорит то?
Поздравляю с победами! Но адекватное судейство для меня заключается не только в выборе достойного победителя. Красивого и достойного победителя, в принципе, сможет выбрать и не эксперт.... А вот отсудить всё представленное поголовье, дать понятные оценки и, чтобы было понятно не только эксперту, почему этот победил или был в призёрах, а тот - аутсайдер, вот примерно то, что для меня является адекватной экспертизой. Но это не характерно для английской экспертизы.
Я хорошо помню своё первое впечатление от посещения одного английского чемпионата шелти. Сначала я была в смятении, потому что не могла понять, почему я ничего не понимаю в выборе победителей, чем они лучше других.... Потом мне объяснили, что кроме собственно собаки важно, кто находится на другом конце поводка, ну и потом....., чем дальше в лес.... тем толще партизаны, как гриться. Английская специфика экспертизы она и приводит к таким казусам, когда они судят в Европе. Вот честно, я бы при экспертизе англичан и тем более узкоспециализированных породников, которые кроме одной своей породы ничего другого и не знают, а значит опыт экспертизы не большой. Им надо судить так же, как у себя в Англии, без оценок, просто 1,2,3,4,5 и всё. Тогда и казусов не было бы.

BalazsovitsElena

Но это не характерно для английской экспертизы.

Абсолютно точное замечание!
И пора бы привыкнуть к этому!
Принять или не принять для себя этот нюанс английской экспертизы!
Чтобы потом экспонирование своей собаки за собственные деньги, не становилось неприятным моментом твоей выставочной жизни!

BalazsovitsElena
Даже как-то странно себя чувствую, когда пишу это ВАМ!
Каждый раз стоя в ринге, например на Евразии, с ее непредсказуемой экспертизой,и выслушивая очередной всплеск эмоций от владельца ЧМ, который получил сегодня оч.хор., уже привычно его успокаиваешь заученной фразой: "Вчерашние победы не идут в зачет сегодняшней выставке"!
По-моему, это аксиома выставочной жизни на любом уровне, будь это Мир, КРАФТС, или САС в МО...

РЕДБРИК

выслушивая очередной всплеск эмоций от владельца ЧМ, который получил сегодня оч.хор., уже привычно его успокаиваешь заученной фразой: "Вчерашние победы не идут в зачет сегодняшней выставке"!
По-моему, это аксиома выставочной жизни на любом уровне, будь это Мир, КРАФТС, или САС в МО...

Дык никто не говорит о том, что вчерашний чемпион мира, должен выигрывать все выставки подряд. Речь не об этом. Речь об этих приколах - вчера чемпион мира, сегодня - очень хорошо , т.е. - "эта собака не может быть чемпионом" или наоборот. За несколько дней изменился стандарт породы или сам чемпион? Всё то же самое, только есть два разных мнения. Но мнения 2-х специалистов, которыми считаются экспертами НЕ могут быть столь полярными об одном и том же предмете. Это абсурд. А абсурд всегда вызывает всплеск эмоций, даже у бывалых....

никор

Я не эксперт

Я знаю, что вы не эксперт, поэтому задала вам вопрос, если бы вы были экспертом, то вы бы измеряли собак по принципу "своя рука владыка"?
Вы технично ушли от ответа... Ну в общем то отказ отвечать на вопрос очень часто говорит о большем, чем ответ на него.

РЕДБРИК

Так как, мы с Вами интеллигентно и стороной обошли ответ на вопрос: "Кто же из двух экспертов -- дурак?!"... То.

А вам обязательно нужен ответ? Вам недостаточно, что я вообще этот вопрос задала?